2023年9月27日，美国联邦贸易委员会（FTC）和17个州对亚马逊提起反垄断诉讼，指控其在电商市场上的垄断行为和不公平竞争方式。此案引起了广泛关注，下面就此案的含义、美国政府的主张以及法律论据是否有力进行更深入的分析。

首先，此案的含义非常重大。亚马逊作为全球最大的电商平台之一，其在电商行业的地位相当于Google和Facebook在数字广告行业的地位。因此，如果美国政府在此案中成功地证明了亚马逊的垄断行为和不公平竞争方式，那么这将对整个电商行业产生深远的影响。

其次，美国政府的主张是亚马逊使用其市场支配地位，通过不公平竞争方式排挤竞争对手，并迫使消费者接受更高的价格和更低的服务质量。美国政府认为，亚马逊的行为违反了反垄断法，应该受到法律制裁。

最后，关于法律论据是否有力，这需要法院进行判断。但可以肯定的是，亚马逊的行为已经引起了广泛的争议和批评。其不公平竞争方式和对竞争对手的打压已经让很多人不满。因此，美国政府有足够的证据来证明其主张。

综上所述，此案的意义非常重大，如果美国政府能够证明亚马逊的垄断行为和不公平竞争方式，将对整个电商行业产生深远的影响。同时，亚马逊的行为也已经引起了广泛的争议和批评，因此美国政府有足够的证据来证明其主张。

世界上不存在“免费送货”服务

近 20 年来，亚马逊的业务一直在一个非常奇怪的前提下存在，却鲜有人质疑：表面上看，亚马逊是市场上价格最低的选择，同时它为超过 1 亿亚马逊 Prime会员客户提供“免费送货”服务，但每年收取 的会员费的收入远不足以覆盖其物流部门的成本——2022年亚马逊的Prime物流成本为 亿美元。此前有摩根大通分析师表示，Prime 的实际价值约为每位客户 美元，这意味着亚马逊正在补贴其物流部门的成本。每年的主要业务达数百亿美元。这些钱从哪里来？换句话说，亚马逊如何保持成本最低，提供免费送货，同时还能赚钱？

许多人试图争辩说这是一些伟大的技术壮举或商业天才。但事实是，天下没有免费的午餐。亚马逊实施了一系列巧妙的计划——将成本纳入了商品价格成为一项“隐性税”，也就是说“消费者”正在支付免费送货的费用。

这种“隐性税”在业内并不是秘密。非常成功的零售商Simple Modern 的首席执行官迈克·贝克汉姆在今年曾阐述了这一观点：

亚马逊不应该将“免费送货”的理念常规化。即使没有这种服务，亚马逊原本也可以非常成功。但是现在，他们的经营却严重依赖一种隐性税收（广告），甚至到了没有它就不行的程度。这种“隐性税”不仅推高了商品价格，而且削弱了市场竞争。

大多数人认为亚马逊是一家向零售客户销售产品的零售商。但实际上，亚马逊并不是向我们销售产品，而是第三方卖家借助其平台在向我们销售产品；亚马逊的最终用户（也就是“我们”）并非其真正的客户，用户只是“产品”。亚马逊的实际客户是依赖亚马逊这一基础设施向公众销售商品的第三方企业。

2022年，亚马逊CEO安迪·贾西曾明确表示，“中小型”卖家使用亚马逊不是因为亚马逊提供的“电子商务软件”，而是“因为他们可以接触到数亿客户”。从一个在线超市转移到另一个在线超市的转换成本非常高，因此这是一项具有很高进入壁垒的业务。

事实上，这种进入壁垒已经融入了亚马逊的Prime的结构中。亚马逊创始人杰夫·贝索斯表示，创建这种结构是为了“在我们最好的客户周围划出一条护城河”。美国联邦贸易委员会 （FTC）的投诉是这样描述 Prime 的吸引力的：它是一种捆绑服务，客户其实更愿意单独订购。

目前Prime的这种限制性结构反映了亚马逊有意为之的策略，即人为地增加进入壁垒和竞争。正如一位前亚马逊高管在回忆亚马逊为Prime服务增加非航运服务的动机时所解释的那样，“任何竞争对手都可能推出一项Prime服务的克隆版，或者他们可能建立一项类似Netflix的新服务，但其中任何一家都不太可能同时做到这两点。”

亚马逊的战略是利用 Prime 来建立、扩展和强化进入壁垒，其结果之一是亚马逊现在对在线购物者拥有压倒性的垄断份额。一旦获得垄断权力，亚马逊就通过向第三方卖家收取费用来压低价格。作为第三方卖家，你要为在亚马逊上架支付费用，使用亚马逊的仓储服务，即亚马逊配送服务（Fulfillment by Amazon，简称FBA），还有广告服务。如果你不付费，你就无法进入消费者点击的网站位置。诉状中写道：“亚马逊上有广告的产品被点击的可能性是没有广告的产品的倍。”这些费用多年来都在稳步增长。

所以说，在线购物者不是真正的“顾客”，而是亚马逊向第三方卖家提供的“产品”。第三方卖家必须向亚马逊支付其要求的费用，否则就会失去市场准入权。正如一位卖家所说，“我们无处可去，而且亚马逊知道这一点。”

目前，亚马逊从第三方卖家收取的费用总额已增长至其收入的近 50%。亚马逊也正是用这笔资金（去年总额估计为 1230 亿美元）支付了Prime捆绑的所有服务费用：“免费”送货、视频服务、音乐服务、Twitch 等。这些第三方卖家反过来向消费者提高价格，然后以费用的形式将钱汇回亚马逊。这根本就是洗钱。

这种网络购物环境日益破坏消费者体验。亚马逊现在充斥着付费广告，以至于消费者抱怨他们找不到自然结果，而是被引导到价格更高的商品。反折扣算法——决不能比亚马逊的价格低不过，为什么第三方卖家不能在亚马逊之外的销售渠道提供更低的价格呢？这就是Prime计划的巧妙之处。正如FTC指出的那样，亚马逊最初实施的合同“禁止所有卖家在其他地方以更低的价格提供商品”。但美国参议员理查德•布卢门撒尔（Richard Blumenthal）对这些价格平价协议表示不满，因此亚马逊在2019年放弃了明确的合同要求。然而这只是一个闹剧罢了。亚马逊只是通过代码完成了通过合同无法做到的事情。FTC称，“亚马逊实施了一种算法，其明确目的是阻止其他在线商店提供更低的价格。” 正如加州总检察长透露的那样，就在放弃这一要求几周后，亚马逊表示不会改变其政策。该公司甚至推测：“媒体和销售合作伙伴可能会声称，取消这一条款不仅微不足道，而且是一个诡计，是为了在日益加剧的竞争担忧中获得政策制定者的好感。” 今天，亚马逊告诉卖家，如果它发现他们的产品在任何其他网上商店的价格更低他们将受到处罚——他们将无法把自己的产品放到亚马逊网站上顾客点击的地方。 正如亚马逊自己描述的，最终效应是“价格会上涨”。

然而事实上，亚马逊正在委婉地要求第三方卖家“提高价格”。2019年一位卖家向亚马逊投诉称他们被要求“在亚马逊上降低价格以匹配我们自己的网店价格。”亚马逊的定价副总裁告诉卖家的客户经理：“你要请他检查一下他在其他网站上直接或通过分销商的销售是否使我们处于相对竞争劣势他就会明白这个暗示。” 综上所述如果这起诉讼中的一些事实性指控被证明联邦贸易委员会和各州能够证明那么奥巴马政府前反垄断助理检察长比尔·贝尔表示确实会受到实质上的重创。